Олег Шапошников     «Перечитывая Гурджиева»    

Эти мои размышления совершенно ясно показали мне, что все истинные функции, свойственные человеческому существу, как они свойственны всем трехмозговым существам нашей Великой Вселенной, выродились уже у их отдаленных предков в другие функции, именно в функции, входящие в число свойств органа кундабуфер, очень похожие на истинные священные бытийные функции Веры, Любви и Надежды.

И это вырождение произошло, по всей вероятности, вследствие того факта, что, когда у их предков орган кундабуфер был уничтожен и они также приобрели факторы для истинных священных бытийных импульсов, тогда, поскольку у них еще оставался вкус многих свойств органа кундабуфер, эти свойства органа кундабуфер, напоминающие эти три священных импульса, постепенно смешались с последними, в результате чего в их психее кристаллизовались факторы для импульсов Веры, Любви и Надежды, хотя и сходных с истинными, тем не менее так или иначе совсем отличных.

Здешние современные трехмозговые существа иногда верят, любят и надеются своим разумом, также, как и своими чувствами; но как они верят, как любят и как надеются - вот в этом-то и заключается все своеобразие этих трех бытийных свойств!

Они тоже верят, но в них этот священный импульс функционирует не независимо, как вообще у всех трехмозговых существ, обитающих на других различных планетах нашей Великой Вселенной, на которых плодятся существа с такими же возможностями; а он возникает в зависимости от того или иного фактора, сформировавшегося в их общих присутствиях, как всегда, вследствие тех же последствий органа кундабуфер, как например, возникающих у них своеобразных свойств, которые они называют «тщеславием», «самолюбием», «гордостью», «самомнением» и т. д.

Вследствие этого здешние трехмозговые существа большей частью и подвержены восприятию и закреплению в их присутствиях всяких «синкрпусарамов», или, как здесь выражаются, они «верят всякой выдумке».

Существ этой планеты легко убедить в чем угодно, лишь бы во время их восприятия этих «выдумок» у них вызывалось и происходило, либо сознательно извне, либо механически само по себе, действие того или иного соответствующего последствия органа кундабуфер, кристаллизованные у них из числа тех, которые образуют так называемую «субъективность» данного существа, как например, «самолюбие», «тщеславие», «гордость», «чванство», «зазнайство», «бахвальство», «высокомерие» и т. д.

От влияния таких воздействий на их выродившийся разум и на выродившиеся факторы в их локализациях, каковые факторы реализуют их бытийные ощущения, кристаллизуется не только ложное убеждение относительно упомянутых выдумок, но они потом, со всей искренностью и убежденностью, даже рьяно доказывают окружающим, что это именно так и никак не может быть иначе.

Комментарий ОШ: это странное понятие и странное ощущение этого понятия. Верю! Вера – это осмысленное формирование некого стойкого восприятие чего или кого-либо, прошедшего в своем осмыслении все степени познания и проверки истинности этого чего или кого-либо. При этом не должно быть ни малейшего присутствия того или иного проявления личной выгоды или личного удовольствия от фиксации чего-либо или кого- либо, как того, во что (или в кого) можно верить.

Есть даже выражение: «беспристрастное восприятие».

Но как не поверить милому созданию, которое так трепетно восхищается Вами…. Как не поверить достаточно убедительному (с точки зрения банальной эрудиции) объяснению чего-либо или даже «великому учению», если это нечто (иначе и не скажешь; при этом ударение нужно сделать на первый слог) так хорошо может представить твое ничтожество, тупость и подлость, как великую добродетель всех времен и народов. Как не…. И как не…. Да как не…. И в самом деле, как не….

А потом нужно просто поверить (обрести Веру), что все остальное есть ложь и обман…. И далее, повернувшись на другой бок, спокойно спать всю оставшуюся жизнь.


В столь же ненормальной форме в них сложились данные, вызывающие священный импульс любви.

В присутствиях современных существ также возникает тот странный импульс, который они называют любовью, и этого у них сколько угодно; но эта их любовь, во-первых, также является результатом определенных кристаллизовавшихся последствий свойств того же кундабуфера; а, во-вторых, этот их импульс возникает и проявляется в этом процессе у каждого из них совершенно субъективно, настолько субъективно и настолько по-разному, что, если десятерых из них попросили объяснить, как они чувствуют этот свой внутренний импульс, то все десять - конечно, если они хоть на этот раз ответили бы искренне и откровенно и описали бы свои действительные чувства, а не вычитанные где-то или услышанные от кого-нибудь еще, - все десять бы ответили по-разному и описали бы десять разных чувств.

Один описал бы это чувство как сексуальное; другой - как жалость; третий - как желание подчиняться; четвертый - как обычную страсть ко внешнему и т. д. и т. п., но ни один из десяти не смог бы даже отдаленно описать чувство истинной Любви.

И ни один из них не смог этого сделать потому, что ни у одного из обычных человеческих существ здесь в течение длительного времени никогда не было чувства священного бытийного импульса истинной Любви. А без этого «вкуса» они даже смутно не могут описать этот, имеющийся в присутствии каждого трехмозгового существа всей Вселенной, блаженнейший священный бытийный импульс, который, по божественному предвидению Великой Природы, образует в нас те данные, в результате которых мы можем ощутить блаженство отдыха от трудов праведных, реализованных нами с целью самосовершенствования.

Здесь, в настоящее время, если одно из этих трехмозговых существ «любит» кого-нибудь, то оно любит его лишь потому, что последний все время притворствует или незаслуженно льстит ему; либо, что его нос очень похож на нос той женщины или того мужчины, с которым, благодаря космическому закону «полярности» или «типа», была установлена связь, которая еще не нарушилась; либо, наконец, она любит его только потому, что дядя последнего является крупным дельцом и когда-нибудь сможет оказать ему поддержку и т. д. и т. п.

Но человеческие существа здесь никогда не любят истинной, объективной и неэгоистичной любовью.

Вследствие этой любви здешних современных существ, их наследственное предрасположение к кристаллизации свойств органа кундабуфер кристаллизуется в настоящее время беспрепятственно и, в конце концов закрепляется в их натуре как их законная часть.

Комментарий ОШ: насчет эгоистической любви не могу ничего добавить, Гурджиев все описал верно и со свойственной ему гениальной точностью.

Но я хотел бы остановиться на другом, на первый взгляд противоположном состоянии – на состоянии «раба любви». Вот уж тут любимому последнее отдадут и будут воду пить из-под ног…. Мы видим, как маятник «метнулся» тут в другую крайность. Причем от такой любви до лютой ненависти тут один шаг (я тебя любил, а ты, так не доставайся же ты никому). Вот в последних словах в скобках и содержится ключ ко всей этой катавасии.

Вообще, что такой «влюбленный» или «влюбленная» на самом деле есть человек, который или не желает заниматься собственным развитием или по той или другой причине не может этого делать. И он бросается в «любовь» и уже оперирует там. Причем очень многие «прозрев» и «уняв любовный беспредел» тут же бросаются в новые отношения и уже снова беззаветно «любят». Тут нет никакой фальши, они действительно «любят», так как нигде, кроме этой сферы они существовать не могут.


А что касается третьего бытийного импульса, именно «сущностной надежды», его положение в присутствиях здешних трехмозговых существ еще хуже, чем у первых двух.

Такой бытийный импульс не только, в конце концов, приспособился в них ко всему их присутствию искаженно, но эта заново образовавшаяся у них зловредная странная «надежда», заменившая бытийный импульс Священной Надежды, теперь уже стала главной причиной того, почему в них больше не могут приобретаться факторы функционирования истинных бытийных импульсов Веры, Любви и Надежды.

Вследствие этой своей вновь образовавшейся ненормальной надежды, они всегда на что-нибудь надеяться; и тем самым у них постоянно парализуются все те возможности, которые образуются в них либо намеренно извне, либо случайно сами по себе, каковые возможности могли бы может уничтожить в их присутствиях их наследственное предрасположение к кристаллизациям последствий свойств органа кундабуфер.

Комментарий ОШ: трудно сюда что-либо прибавить и трудно что-либо отсюда убавить. Единственно, что хочу добавить, так это то, что человек по большей части надеется не на то, что его труды будут успешны, а на «высшие силы», помощь ЕГО (неважно как его называют) и на прочие иллюзии. А если кто-то надеется на себя, то его тут же обвиняют в отсутствии у него Веры! Поэтому тут вера в непонятно кого и во что, ханжеская или слепая любовь и надежда на мифического «его» соединяются все вместе, сплетаются и окончательно создают социальное животное.


«… хотя факторы, порождающие в их присутствиях священные бытийные импульсы Веры, Надежды и Любви, у существ этой планеты уже совершенно выродились, все же фактор, который должен порождать тот бытийный импульс, на котором основа вообще вся психея существ с трехмозговой системой и каковой импульс носит название объективной совести, у них еще не атрофировался, а остается в их присутствиях почти в своем первобытном состоянии».

Вследствие установившихся ненормальных условий обычного внешнего бытийного существования там, этот фактор постепенно проник в то сознание, которое здесь называется «подсознанием», и укрепился там, в результате чего он не принимает абсолютно никакого участия в деятельности их обычного сознания.

«… если в общем функционировании этого их сознания, в котором они проводят все свое повседневное, как они здесь выражаются, «состояние бодрствования», участвовала бы деятельность этого бытийного фактора, еще сохранившегося в их общих присутствиях, только тогда было бы еще возможно избавить здешних современных трехмозговых существ от последствий свойств того органа, который был намеренно помещен в их первых прародителей».

Комментарий ОШ: во всей кажущейся высокопарности изложения, здесь есть проявления совершенно простого и конкретного принципа. Совесть. Человек что-то делает (совершает) или даже просто думает, даже просто думает, не совершив (не сделав) еще чего-либо. И вдруг он оказывается впечатлен неожиданной истиной, пришедшей ниоткуда (на самом деле поступившей из подсознания). Человек начинает страдать «муками совести». Как он мог сделать такое, или даже подумать о таком!

Вопрос решен? Человек не будет больше поступать так же или думать также? Если сказать «да», то это будет погружением в идеализм. Нет, человек будет мучится «муками совести», но будет продолжать поступать так же или мыслить также. Почему? А потому, что, однажды сформировав определенную ментальность, он попадает в определенную кабалу этой ментальности. Это происходит так, потому что эта ментальность, этот образ мыслей уже сформировал его личность и уже эта сформированная личность далее будет влиять на его ментальность, на его образ мыслей.

Вы замечали, что некая стойкая мысль постоянно приходит и проходит к Вам? Замечали? Если да, то Вы должны понять, что эта мысль уже «записана» в определенное хранилище (в Вашу личность) и Вам уже не избавиться от этой мысли. Потом приходит еще одна навязчивая и постоянная мысль, потом еще одна и еще. И вот Ваша ментальность уже целиком зависит от множества стойких мыслей, записанных в Вашей личности.

Да, Вас будут мучить муки совести, но со временем и эти муки станут частью Вашей личности, и Вы уже не сможете без них существовать. Эти муки дают Вам особую гордость. Вы теперь проступаете и думаете все тем же прежним образом, но при этом постоянно страдаете. И Вы теперь считаете себя очень совестливым и почти святым человеком совести, человеком новой формации.

Но в реальности Вы есть тем же самим бессовестным человеком, который изначально сделал не по совести или подумал в разрез со своей совестью.

И требуется колоссальный труд, чтобы переделать Вашу бессовестную личность. Но кто же осилит этот труд….

Вот если что-то случиться (как правило какая-то трагедия), что поставит Вас в условия, когда Ваш образ мыслей и способ действия более невозможен…. И Вы, повинуясь вынужденным условиям, вдруг отбросите все то бессовестное, что привело Вас к сложившейся ситуации или даже к трагедии. Человек прозрел и стал жить по совести…. Но это не Ваша работа и не Ваше развитие, а лишь последствия влияния окружающей среды.

Но можно не допустить всего этого. Ибо трудно переместить гору, гораздо легче переместиться самому…. Поэтому анализируйте свои мысли, поступки и действия согласно Вашему внутреннему ощущению. Пусть подсознание подскажет Вам истину с точки зрения совести. Если Вам будет хорошо от Вашего мыслительного процесса или от содеянного, то тогда Вы мыслите и действуете правильно, а если то, то гоните соответствующие мысли от себя и не поступайте таким образом. Все предельно просто. Со временем Вы привыкните к процессу – сначала анализ, потом действие, сначала начало осмысления, анализ – и только потом формирование мыслительного процесса. Я назвал это первым способом формирования истинного человека.

Кто мешает? Свобода личности. Ибо тут поборники свободы личности тут же увидят личность, закованную в кандалы. Дайте личности свободу! Пусть она творит в каком-то ненормальном угаре, управляемая своими самыми яркими и несбыточными фантазиями. Вообще это напоминает сильно выпившего человека. Так и есть! Перед нами вечно пьяная (сама от себя) личность. Потом возникает похмелье…. И тут же личность, опохмелившись новой фантазией вновь бросается в новый виток пьяной оргии.

Уже нет ответственного и организованного человека и есть разнузданная личность.

Я конечно не говорю о некой «совести» социума, где под видом совести подается «кодекс» определенных понятий, и если человек не живет по этим понятиям, то он живет «не по совести».


«… что у многих из них к концу планетарного существования большинство последствий того самого органа, который кристаллизовался в их общих присутствиях, начинают атрофироваться сами по себе и некоторые из них даже совершенно исчезают, вследствие чего эти существа начинают видеть и понимать действительность немного лучше».

В таких случаях в общих присутствиях таких твоих любимцев появляется сильное желание работать над собой, работать, как они сами говорят, для «спасения своей души».

Но нет нужды говорить, что из таких их желаний ничего не может получиться просто потому, что уже слишком поздно, так как время, отпущенное им для этой цели Великой Природой, уже прошло; и хотя они видят и чувствуют необходимость реализации требуемых бытийных усилий, однако для выполнения таких своих желаний у них теперь есть лишь бесплодные стремления и «закономерные старческие немощи».

Комментарий ОШ: и ошибки этой жизни исправляются в следующей жизни, в следующем воплощении, при этом порождая новые ошибки…. Люди называют это «кармой».


«… избавить существ этой планеты от тех наследственных предрасположений к кристаллизации последствий свойств органа кундабуфер посредством сохранявшихся в их подсознании данных для основного священного бытийного импульса Совести».

Эти Его размышления тогда прежде всего полностью убедили Его, что, хотя спасти их посредством сохранившихся в их общих присутствиях данных для порождения этого священного бытийного импульса действительно возможно, однако это будет возможно, лишь если проявления этих сохранившихся в их подсознании данных будут участвовать в функционировании того их сознания, под управлением которого протекает их существование дневного бодрствования, и, более того, если этот бытийный импульс будет длительное время проявляться во всех аспектах этого их сознания.

Комментарий ОШ: вышесказанное аналогично моему второму способу. Подсознательная оценка мыслей и действий (явное выражение этой оценки проявляется в ощущениях: комфортно, возникающее чувство удовлетворения – дискомфорт, чувство потери, неудовлетворенности) по мере практического освоения переносится в сознание. Обратите внимание, выражение подсознательной оценки (представлен мной в предыдущем предложении) явно мало эмоционально (стыд и ощущение ужаса содеянного, или продуманного, не присутствует). Все правильно. Дело до этого просто не доходит. Ситуация, выявленная на начальной стадии, просто не перерастет в проблему.

Но как это осуществить в сознании? Есть второй способ. Тут тоже все просто. Диалог самого с собой. Я пониманию, что психологи сейчас сразу умерли, а психиатры (они более стойкие) схватились на стулья…. Не надо пугаться. Вас всех просто напугали кукловоды социума. Им (кукловодам) не выгодно, когда человек начнет рассуждать сам с собой. Им не надо, чтобы человек разговаривал сам с собой. Им надо чтобы человек вообще не разговаривал, а просто спрашивал их совет или пользовался их бытийными наставлениями. А психологи и психиатры стоят на страже их (кукловодов) интересов.

Итак, человек, пройдя практику первого способа начинает сознательное тестирование своих мыслей и поступков. В первом способе человек не тестировал, а воспринимал подсознательный анализ фактов (фактов поступков и мыслей), воспринимал то, что есть. Во втором способе человек уже начинает планировать свои мысли и действия. Как этот образ мыслей? А как этот вид действий и поступков? Так, это правильно, поэтому начинаем развиваться в этом направлении. А вот это неправильно и не нужно уходить в эти сферу действий и поступков и в эту область мыслей.

Как уже было сказано выше, против будут психологи и психиатры, а в первую очередь против будут идеологи социальной и общественной морали, ими же и придуманной.

И есть третий способ, как уже способ развитого человека. Есть сознание человека. Правильное сознание, сформированное благодаря первым двум способам. Сознание, которое сформировало личность, которая удовлетворяет интересам сознания. Но человек уже развился настолько, что может перевести свое обычное сознание в нечто промежуточное между Сознанием и подсознанием. Это сознание уже есть только ментальность человека, оперирующего в окружающей среде и в социуме. И есть второе сознание, Сознание. В этом втором Сознании человек уже поднялся над социумом, над окружающей средой, над бытием.

Человек уже САМ создал это Сознание, осуществив эволюционное развитие, Развитие.

И теперь Сознание начинает руководить сознанием. Сознание (Сознание) формирует определенный образ мыслей сознания, формирует нужную личность (либо несколько личностей в виде определенных масок). Обычное сознание и личность (личности) вполне самостоятельны в бытие, но любое их бытийное развитие контролируется Сознанием, которое в свою очередь само активно занимается формированием сознания и личности человека.

Кто против? Религии и пастыри человечества. Ты бросил вызов Богу! Ты раб, посмел снять оковы! Впрочем, собаки лают, а караван идет….


Далее я должен дать определенные критические замечания, причем это будут принципиальные критические замечания.


Первое критическое замечание:

«… во-первых, перестало существовать их деление на многочисленные сообщества с разными формами организации внешнего и даже внутреннего существования, или, как они сами выражаются, «государственные организации»; а, во-вторых, в этих упомянутых многочисленных сообществах также исчезли, тоже сами собой, те различные так называемые «касты», или классы», которые издавна установлены там».

Комментарий ОШ: здесь у Гурджиева мы видим идеалистический подход к действительности. Отменяются государства, классы и слои общества. Все люди становятся едиными и одинаковыми. Данный подход не только является идеалистическим (а мы знаем, что идеализм никогда ни к чему хорошему не приводил), но и крайне вредным с точки зрения развития человека.

Все очень просто. Есть государства, являющееся локализаций определенных свойств и качеств определенной части населения, проживающей на определенной части Планеты, а также локализацией определенных уровней развития людей и экономики. И есть слои общества и классы, как в этих государствах, так и в масштабах всего человечества. Происходит локализация групп населения Планет и в рамках этой локализации осуществляется развитие.

Во-первых, развитие становится более индивидуальным и более легко осуществимым и управляемым. В самом деле, в одних условиях, в условиях некого государства или в условиях некого социального класса легче осуществить развитие. А иногда это развитие даже будет стремительным развитием. И в условиях разделения человечества - это развитие будет осуществляться, но в условиях единого и однородного человечества на подобное развитие тут же будет наложен запрет (развиваемся все вместе и равномерно; развился раньше – сиди и жди пока разовьются другие).

Во-вторых, исключается зацикленность сознания людей на желаниях достичь уровня жизни того или другого слоя общества, класса или государства. Естественно, стремления к лучшей жизни на примерах того или другого слоя общества, класса или государства будут и ДОЛЖНЫ БЫТЬ (стимул развития), но они не носят критичный характер и не имеют зацикленности.

Объясню подробнее. Есть стимул достичь лучшей жизни, но нет отравляющего существование кричащего примера такой жизни и постоянно утверждающего то, что ты, эдакое ничтожество никогда такого не достигнешь. В результате стимул развития (сказочная жизнь, но скрытая от глаз – жизнь более высокого уровня, некий идеал) превращается в сосредоточение злобы, зависти и ненависти. И уже вместо стремления к развитию возникает стремление просто взять и захватить этот недостижимый мир, а если захватить будет нельзя, то уничтожить.

В-третьих, убирается крайне вредное убеждение людей в том, что все люди равны и одинаковы и НЕВЗИРАЯ на уровень развития некого человека ему должны быть предоставлены такое же бытийные условия, что и у человека высокого уровня развития.

Действительно, если мы все равны, то почему он должен жить лучше? Ну вот объясните мне почему? Мы равны! Почему он должен жить лучше? Почему? Далее все путанные объяснения человеком просто не воспринимаются.


«… стали относиться друг к другу только как к различающимся по степени проявлениям ЕДИНОГО ОБЩЕГО ТВОРЦА и оказывать друг другу уважение только по достоинствам, лично достигнутым бытийной парткдолг-обязанности, то есть посредством личных сознательных трудов и добровольных страданий.

Вот почему в этот период там перестали существовать две упомянутые главные зловредные формы их обычного существования, именно, их отдельные самостоятельные сообщества и деление их самих в этих сообществах на различные касты и классы».

Комментарий ОШ: продолжаем критику. Во-первых, различный уровень парткдолг-обязанности предполагает реальные различия между людьми. Навязывание людям единого уровня этой обязанности есть крайнее проявление тирании.

Если есть человек высокого уровня, в первую очередь высокого уровня развития, и на него накладываются высокий уровень парткдолг-обязанности (при столь же значительном ограничении его свободы). Встает вопрос – почему другой человек, другого уровня более низкого уровня, должен также взять на себя тот же уровень парткдолг-обязанности и пожертвовать значительной частью своей свободы?

Во-вторых, исключительное следование парткдолг-обязанности и выводит человека на высокий уровень развития. Но это развитие не касается того, к какой касте или слое общества (или в каком государстве) этот человек находится. Развитие, истинное развитие человека происходит независимо от нахождения человека в том или другом государстве, от принадлежности его к той или другой касте или слою общества. Поэтому нет смысла делать всех одинаковыми.

Главное – это исключительное следование обязанности и развитие, а все остальное вторично. Если же сделать упор на вторичность (все люди одинаковы и исключительно одинаковы), то это псевдо-развитие. Кстати, по этом необходимо будет опустить парткдолг-обязанность на самый низший уровень (на уровень номинальной парткдолг-обязанности – вспомним последние годы СССР).

Другое дело, что все окружающие условия (государство, слой и каста общества) должны обеспечить человеку (согласно особенностей государства, слоя и касты общества) максимально возможные условия развития. Таким образом, мы обеспечиваем всеобщее развитие, но во всей возможной оптимальности этого развития.

При этом я должен обратить внимание на гениальные слова Гурджиева:

«… стали относиться друг к другу только как к различающимся по степени проявлениям ЕДИНОГО ОБЩЕГО ТВОРЦА и оказывать друг другу уважение только по достоинствам, лично достигнутым бытийной парткдолг-обязанности, то есть посредством личных сознательных трудов и добровольных страданий».

Только уровень развития и лично достигнутой бытийной парткдолг-обязанности должно обеспечивать нахождение человека на той или другой социальной ступеньке государства развития и общества развития. Уровень жизни, уровень существования на более высоких ступеньках, естественно, должен быть выше, а на самых высоких ступеньках и намного, иногда и несоизмеримо выше. Но при этом, совершенно пропорционально увеличивается степень ответственности человека и также совершенно пропорционально уменьшается уровень свободы и уровень прав человека. В ненормально же обществе и государстве уровень прав и свобод при переходе на более высокий социальный уровень увеличивается.


Второе критическое замечание:

Это исключительно своеобразное качество образовалось у них вскоре после второй трансапальной пертурбации там и, постепенно развиваясь и усиливаясь в них, передавалось по наследству из поколения в поколение, так что теперь оно уже перешло к современным существам как некая законная и неотъемлемая часть их общей психеи, и это своеобразное качество их психеи называется ими «эгоизмом».

«… причиной, порождающей возможности возникновения в их общих присутствиях этого своеобразного качества, было то, что, вследствие опять-таки тех же ненормальных условий, установленных там с самого начала после упомянутой второй трансапальной пертурбации, их общая психея стала двойственной».

Упомянутая двойственность их общей психеи проистекала из того, что, с одной стороны, различные так называемые «индивидуальные инициативы» стали исходить из той возникающей в их присутствиях локализации, всегда господствующей во время их существования в соответствии бодрствования, которая есть не что иное, как результат случайных восприятий от приходящих извне и порождаемых их ненормальным окружением впечатлений, совокупность каковых восприятий называется ими «сознанием»; и, с другой стороны, подобные индивидуальные инициативы стали также у них исходить, как им свойственно, из той нормальной локализации, существующей в присутствиях всяких существ, которую они называют подсознанием.

И поскольку упомянутые индивидуальные инициативы во время их существования в состоянии бодрствования исходят из таких разных локализаций, каждый из них, в процессе своего каждодневного существования, так сказать, разделен на две самостоятельные личности.

Здесь надо сказать, что как раз эта упомянутая двойственность была также причиной того, что в их присутствиях был постепенно утрачен тот необходимый для трехмозговых существ импульс, который называется «Искренностью».

Позже у них даже укоренилась практика намеренного уничтожения только что упомянутого бытийного импульса, называемого Искренностью, и теперь, трехмозговые существа там, со дня своего возникновения, или, как они говорят, со дня своего «рождения», приучаются своими производителями - или, как они говорят, «родителями» - к совершенно противоположному импульсу, именно, «обману».

Комментарий ОШ: давайте разберемся. Тут явно смешаны два разных понятия. Эгоизм – это одно понятие, причем не имеющего никакого отношения к «Искренности». Эгоизм – это проявление исключительной индивидуальности, попирающей всякую общность. Понятно, что в своем крайнем выражении эгоизм попирает не только общность, но и все существующие устои, попирает законы, обеспечивающие существование общества. Эгоизм зиждется на исключительной индивидуальности.

Искренность – это открытость индивидуума. При этом в этой открытости индивидуум может также проявлять эгоизм, а иногда и исключительный эгоизм. А что, давайте сбросим маски! Вот я какой! А так как я теперь искренен, то вы все должны уважать мои эгоистические, а иногда и преступные стремления, и действия, и даже способствовать им. Не правда ли, очень похоже на принципы современного западного мира? Узнаете? В тоже время индивидуум может быть закрытым, абсолютно не искренним, но не иметь даже частицы эгоизма. Например, он апологет общности, но не может в условиях разгула индивидуализма говорить об этом (в современном западном мире за такое могут и преследовать в уголовном порядке). Либо он просто не считает нужным «бить себя в грудь» и кричать об отсутствии в нет эгоизма (что уже, кстати, в таком крикливом поведении в первую очередь есть проявление эгоизма).

Есть и второй фактор. Я всегда говорил и говорю, что для того, чтобы человек имел возможность развиваться ему нужно определенным образом закрыться от социума. Личность, созданная сознанием, – это его истинная личность и личность-маска – для возможности жизни и оперирования в социуме. Двойственность – это не только вред, но и ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие развития.

По идеализм, который опять же явно виден – было сказано выше.

И есть еще одно замечание: в первую очередь искренность требуют от рабов….


Третье критическое замечание:

Для этого «подавления» в себе начала всяких угрызений совести они даже придумали специальные очень действенные средства, существующие там теперь под названиями «алкоголизм», «кокаинизм», «морфинизм», «никотинизм», «онанизм», «монахизм», «афинизм» и другими «-измами».

Комментарий ОШ: ну…. Да нет у них никаких угрызений совести (имеются в виду люди с обозначенными вредными пристрастиями). Да, из-за каких-то злодеяний (которые уже невозможно исправить) человек может «уйти» в эти пристрастия. Но это довольно редкий случай. На самом деле уход в эти пристрастия – это последствия того, что ярко выраженная индивидуальность таких людей не может или не желает (или и то и другое) существовать в определенной общности. Кстати, любое злодеяние человек может искупать (без стремления обязательно искупить, ибо это уже не всегда возможно), но…. Но ярко выраженная индивидуальность (которая и привела его к этим злодеяниям) не позволяет….

Опять идеализм, батенька…. Произносится картаво. Как говорил Владимир Ильич (который, впрочем, и сам был большущим идеалистом!).


Четвертое критическое замечание:

«… стали проявлять себя по отношению друг к другу единственно в соответствии с совестью, следствием было то, что хозяева перестали лишать своих рабов свободы, а различные власть имущие существа добровольно отказались от своих незаслуженных прав, усовестившись и поняв, что они обладают этими правами и занимают такое положение не для общего блага, а лишь для удовлетворения своих различных личных слабостей, таких, например, как «тщеславие», «самолюбие», «самоуспокоение» и т. д».

Комментарий ОШ: поняли, что не справляются, что не компетентны, что не хватает ментальности, логического мышления, уровня развития. Впрочем, для этого совершенно не нужно всеобщее раскаяние…. Для этого достаточно лишь компетентного управления государством, лишенным утопических либерально-демократических принципов управления (не имеющий ничего общего с истинной демократией и свободой).

А власть и прочие атрибуты бытия для людей с высокой парткдолг-обязанностью являются не привилегией, а степью высокой ответственности и есть проявление обязанности и упорной и трудной работы. Права и свобода при этом резко уменьшаются. А касательно отказа от рабства, так это является сменой формации (труд рабов не эффективен). Правда при этом явных рабов превратили в конечном счете в скрытых рабов общества потребления.